José Antonio Maya abrió una discusión decisiva en el juicio por la muerte de Diego Maradona. El perito de Leopoldo Luque sostuvo que el exfutbolista rechazó revisiones necesarias. Sin embargo, la autopsia y la junta médica describieron un cuadro mucho más complejo.
Perito culpa a Maradona de su muerte: El juicio entra en una fase decisiva
¿Qué declaró José Antonio Maya?
Maya compareció como perito de parte del neurocirujano Leopoldo Luque. Su testimonio defendió una hipótesis concreta. Maradona habría impedido detectar señales clínicas porque no permitió que lo examinaran.
“No es culpa de Maradona, es responsabilidad de Maradona”, declaró el médico. La frase distinguió culpa moral de responsabilidad personal. También colocó la autonomía del paciente en el centro del debate.
El planteamiento no constituye una sentencia. Tampoco sustituye las conclusiones de la autopsia. Es una posición técnica presentada por una defensa dentro de un proceso todavía abierto.
Te puede interesar: Juicio Maradona: Leopoldo Luque asegura que Diego Maradona no tenía signos de gravedad antes de morir
Leopoldo Luque ha sido señalado como uno de lo responsables directos de la muerte de Diego Armando Maradona por negligencia médica
¿Quiénes están acusados?
Siete profesionales afrontan el segundo juicio oral. Entre ellos aparecen Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov y el psicólogo Carlos Díaz.
También están acusados Nancy Forlini, Mariano Perroni, Pedro Di Spagna y Ricardo Almirón. Todos rechazaron haber cometido un delito. La presunción de inocencia permanece vigente.
La acusación es homicidio simple con dolo eventual. Una eventual condena contempla penas de ocho a 25 años. Otra enfermera será juzgada por separado ante un jurado.
| Dato judicial | Información verificada |
|---|---|
| Segundo juicio | Comenzó el 14 de abril de 2026 |
| Sede | Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro |
| Personas acusadas | Siete en este debate oral |
| Rango penal posible | Ocho a 25 años, si existe condena |
| Situación | Proceso en curso, sin sentencia |
La tesis de la autonomía
La negativa a recibir médicos
El 18 de noviembre de 2020 ocurrió un episodio central. Maradona expulsó de la vivienda a Luque, Di Spagna y al nutricionista Luciano Spena.
Faltaba una semana para su muerte. Según testimonios del proceso, Di Spagna intentó visitarlo después de recibir un aviso. Un enfermero había reportado edema en una pierna.
Maradona no permitió la revisión. Maya sostuvo que esa decisión limitó cualquier diagnóstico. También admitió que ignorar durante días una advertencia clínica no representa una buena práctica.
Responsabilidad no significa culpa
La precisión verbal importa. Maya evitó atribuir culpa y habló de responsabilidad. Su argumento depende de una condición indispensable: que el paciente tuviera capacidad plena para decidir.
¿Basta una negativa para liberar al equipo tratante? No necesariamente. El tribunal deberá valorar información, capacidad, registros clínicos, seguimiento y alternativas ofrecidas.
La autonomía no elimina los deberes médicos. Obliga a informar riesgos, documentar el rechazo y verificar que la decisión sea libre. También exige evaluar si existe capacidad decisional.
Lo que estableció la autopsia
La causa médica de muerte
Maradona murió el 25 de noviembre de 2020. Tenía 60 años. Se recuperaba en una vivienda de Tigre tras una cirugía por un hematoma subdural.
La autopsia consignó un edema agudo de pulmón secundario a insuficiencia cardíaca congestiva. Ese hallazgo contradice una lectura simple de “corazón sano”.
Un corazón puede presentar paredes engrosadas y, al mismo tiempo, alteraciones funcionales. Por eso, la forma anatómica no resuelve sola todo el diagnóstico.
Gianinna Maradona aseguró que los médicos de su padre intentaron manipular a la familia para evitar responsabilidades penales
Dos interpretaciones enfrentadas
Maya afirmó que la muerte fue súbita e imprevisible. También negó una cardiopatía activa previa. Su conclusión representa la posición minoritaria que presentó ante la junta.
La mayoría de la junta sostuvo otra tesis. Describió una agonía prolongada y señales ignoradas. Además, consideró inadecuada la internación domiciliaria elegida.
Estas posturas no pueden fusionarse. Son explicaciones incompatibles que el tribunal debe contrastar. La pregunta clave es si una atención adecuada habría cambiado el desenlace.
| Punto | Tesis de Maya | Junta y autopsia |
|---|---|---|
| Evolución | Evento súbito | Deterioro prolongado |
| Previsibilidad | No era previsible | Existieron señales de riesgo |
| Corazón | Sin cardiopatía activa demostrada | Insuficiencia cardíaca y edema pulmonar |
| Atención | Limitada por el rechazo del paciente | Inadecuada, deficiente y temeraria |
Un proceso reiniciado desde cero
La caída del primer juicio
El primer debate comenzó en marzo de 2025. Más de 40 testigos declararon durante 21 audiencias. Todo quedó anulado dos meses después.
La jueza Julieta Makintach fue apartada por su participación en un documental no autorizado. Los otros magistrados declararon inválido el proceso completo.
La decisión obligó a repetir testimonios y pruebas. También prolongó la búsqueda de una respuesta judicial. El costo institucional resultó imposible de ignorar.
El segundo debate oral
El nuevo juicio comenzó el 14 de abril de 2026. Tres jueces distintos recibieron nuevamente la prueba. Cerca de 100 testigos fueron contemplados.
La fiscalía sostiene que el equipo conocía riesgos graves y no actuó. Las defensas niegan negligencia penal. También plantean que el desenlace fue natural e inevitable.
El testimonio de Maya pertenece a esa etapa defensiva. Su valor dependerá de la consistencia científica y documental. Una frase contundente nunca reemplaza la prueba.
Cronología esencial
- 3 de noviembre de 2020: Maradona fue operado por un hematoma subdural.
- 11 de noviembre de 2020: salió de la clínica para continuar una internación domiciliaria.
- 18 de noviembre de 2020: rechazó la visita de profesionales que intentaban evaluarlo.
- 25 de noviembre de 2020: murió a los 60 años en una vivienda de Tigre.
- 30 de abril de 2021: la junta médica emitió su informe mayoritario.
- Marzo de 2025: comenzó el primer juicio oral.
- Mayo de 2025: el tribunal anuló aquel debate.
- 14 de abril de 2026: empezó el segundo juicio.
Qué exige el marco médico
La ley argentina y el rechazo
La Ley 26.529 reconoce el derecho a aceptar o rechazar tratamientos. El paciente puede hacerlo con o sin expresar una causa. También puede revocar su decisión.
El profesional debe respetar esa voluntad. Sin embargo, necesita dejar constancia en la historia clínica. Además, debe acreditar que explicó los riesgos previsibles.
El consentimiento informado no consiste en firmar un papel. Es un proceso de comunicación. Debe incluir diagnóstico, beneficios, riesgos, alternativas y consecuencias del rechazo.
Capacidad para decidir
Una negativa válida requiere capacidad decisional. El paciente debe comprender información, valorar consecuencias, razonar opciones y comunicar una elección consistente.
La junta mayoritaria cuestionó precisamente ese punto. Señaló que Maradona no estaba en pleno uso de sus facultades. Esa conclusión disputa la base del argumento de Maya.
¿Quién debía comprobarlo? El equipo tratante. Por eso, el caso no se reduce al derecho a decir “no”. También examina cómo se evaluó ese “no”.
- Informar el estado clínico con lenguaje comprensible.
- Explicar riesgos y alternativas disponibles.
- Evaluar y documentar la capacidad decisional.
- Registrar cualquier rechazo en la historia clínica.
- Diseñar seguimiento y alertas compatibles con el riesgo.
Las pruebas que chocan
El edema como advertencia
Maya reconoció que existía una señal concreta: el edema. En su informe, lo consideró una advertencia que justificaba evaluación o reinternación.
El perito matizó después su importancia. Dijo que un edema no siempre constituye una alarma. Aun así, aceptó que requería revisión médica.
La discusión tiene consecuencias directas. Si la señal exigía control, importa saber quién la conoció. También importa qué acciones quedaron documentadas.
La junta médica de 2021
La mayoría describió la atención como “inadecuada, deficiente y temeraria”. También afirmó que se ignoraron señales que comprometían la vida.
El informe sostuvo que Maradona tuvo mejores posibilidades de supervivencia en una institución adecuada. Maya firmó en disconformidad y presentó conclusiones propias.
Ese desacuerdo explica el juicio técnico actual. No existe una sola lectura pericial. El tribunal deberá justificar por qué acepta una y descarta otra.
VAR CHECK
¿Maradona fue declarado responsable de su muerte?
No. La frase corresponde a un perito presentado por la defensa. No existe sentencia. El tribunal todavía debe valorar toda la evidencia.
¿Cuál fue la causa oficial de muerte?
La autopsia registró edema agudo de pulmón secundario a insuficiencia cardíaca congestiva. Maradona murió el 25 de noviembre de 2020.
¿Cuántos profesionales están siendo juzgados?
Siete profesionales integran este debate oral. Una octava acusada tendrá un juicio separado ante un jurado popular.
¿Puede un paciente rechazar una revisión médica?
Sí. La ley argentina protege esa decisión cuando existe información suficiente y capacidad. El rechazo debe quedar documentado por el profesional.
¿Por qué se repitió el juicio?
El primer juicio fue anulado en mayo de 2025. Una jueza participó en un documental no autorizado sobre el propio proceso.
¿Qué pena podrían recibir los acusados?
La escala prevista va de ocho a 25 años de prisión. Solo aplicaría si el tribunal dicta una condena.
La pregunta que queda abierta
Autonomía y deber de cuidado
El caso Maradona enfrenta dos principios. Uno protege la libertad del paciente. Otro exige a los profesionales actuar frente a riesgos previsibles.
Ninguno funciona de manera automática. La autonomía requiere capacidad e información. El deber médico requiere medios posibles, registros y decisiones justificadas.
Reducir el expediente a un “paciente difícil” sería insuficiente. También sería incorrecto anticipar culpabilidades. El estándar debe ser la evidencia.
La muerte de Maradona excede una frase viral. El juicio debe responder quién conocía cada alarma, cuándo la conoció y qué hizo.
Ahí está el verdadero control. No en elegir una narrativa cómoda. Está en reconstruir decisiones, responsabilidades y oportunidades clínicas con pruebas verificables.
DOCUMENTACIÓN Y FUENTES:
EFE: testimonio de José Antonio Maya
BBC: segundo juicio y causa médica
Associated Press: hallazgos de la autopsia
Reuters: inicio del segundo juicio
The Guardian/Reuters: junta médica de 2021
Argentina.gob.ar: Ley 26.529
EFE: anulación del primer juicio
