Un formulario fiscal de Estados Unidos abrió una nueva discusión sobre la transparencia en la FIFA. El documento reporta una compensación de US$1,724,393 para Gianni Infantino desde FWC2026 US Inc. durante 2024.
La cifra aparece separada de otros US$4,253,459 atribuidos a organizaciones relacionadas. FIFA niega que exista un segundo salario y rechaza haber violado sus estatutos.
Nuevo escándalo de Infantino por 1.72 millones de dólares. Contexto inmediato
¿De dónde surge la acusación contra Infantino?
La controversia parte del formulario 990 presentado por FWC2026 US Inc. ante el fisco estadounidense. Es una declaración pública exigida a organizaciones exentas de impuestos en Estados Unidos.
El registro identifica a Giovanni Infantino como presidente de la entidad. Esa forma italiana de su nombre coincide con la identificación del titular de FIFA.
El documento cubre el ejercicio terminado en diciembre de 2024. ProPublica publicó la reconstrucción digital de la declaración con datos liberados por el IRS.
La diferencia entre un pago reportado y una infracción
El pago está documentado. Sin embargo, su existencia no demuestra por sí sola una infracción estatutaria o fiscal.
La pregunta central es otra. ¿La compensación individual completa del presidente fue divulgada públicamente con el alcance exigido por las reglas de FIFA?
FIFA sostiene que cumple todas sus obligaciones. La organización afirma que la compensación y los beneficios contractuales son aprobados por un subcomité independiente.
Lee también: ¿Por qué la UEFA prepara una denuncia penal contra Gianni Infantino?
Gianni Infantino se metió en un grave problema con la UEFA por su plan de vender capitales de la FIFA a inversionistas
Qué muestran los documentos
Las cifras verificadas de 2024
La declaración fiscal de FWC2026 US Inc. muestra tres campos distintos vinculados con Infantino. No deben sumarse sin explicar su clasificación contable.
| Campo del Form 990 | Importe | Lectura correcta |
|---|---|---|
| Compensación desde FWC2026 US Inc. | US$1,724,393 | Importe atribuido a la entidad declarante |
| Compensación desde organizaciones relacionadas | US$4,253,459 | Importe reportado desde entidades vinculadas |
| Columna “Other” | US$155,344 | Categoría adicional del resumen público |
La cifra precisa del pago desde FWC2026 es US$1.724 millones. Algunos reportes la redondearon a US$1.72 millones y otros a US$1.76 millones.
Por eso, convertirla a euros sin fecha ni tipo de cambio puede confundir. El documento original está expresado en dólares estadounidenses.
¿Qué es FWC2026 US Inc.?
FWC2026 US Inc. es una organización estadounidense vinculada con la operación del Mundial de 2026. Su domicilio fiscal aparece en Coral Gables, Florida.
La entidad obtuvo su exención fiscal en junio de 2022. Su número de identificación patronal es 87-2612719.
El formulario reporta nueve horas semanales de trabajo de Infantino para la organización. También muestra 31 horas para entidades relacionadas.
Lo que el documento no prueba
El formulario no define el pago como “sueldo secreto”. Tampoco concluye que exista evasión fiscal o apropiación indebida.
La declaración sí permite preguntar por qué el desglose no fue visible con igual claridad en el informe público de FIFA.
- El pago figura ante el IRS.
- La compensación proviene de una entidad vinculada al Mundial.
- FIFA discute que sea un segundo salario.
- No existe una resolución independiente publicada sobre una infracción.
Impacto en México y Argentina
México forma parte directa del caso
México fue coanfitrión del Mundial 2026 con Estados Unidos y Canadá. Por eso, la gobernanza de la entidad operadora tiene relevancia regional.
La Federación Mexicana de Fútbol integra Concacaf. Esa confederación cuestionó después otro proyecto de Infantino sobre derechos comerciales.
Conviene separar ambos expedientes. El formulario fiscal trata la remuneración de 2024. El plan comercial fue una propuesta posterior y finalmente retirada.
Argentina observa desde Conmebol
Argentina no integró la organización territorial del Mundial norteamericano. Sin embargo, la AFA participa en la estructura política de FIFA mediante Conmebol.
Las federaciones nacionales aprueban informes, eligen autoridades y reciben fondos de desarrollo. La transparencia ejecutiva afecta la confianza en ese sistema.
El debate regional no debe reducirse a una disputa personal. También involucra controles, información comparable y rendición de cuentas.
Gianni Infantino fue duramente criticado por su deferencia con Donald Trump previo al Mundial 2026
Precedentes e historia
La promesa de transparencia desde 2016
Infantino fue elegido presidente de FIFA en febrero de 2016. Ese año, la organización adoptó reformas para publicar las remuneraciones de sus principales autoridades.
Su compensación inicial fue de 1.5 millones de francos suizos, sin bono. El paquete creció durante los ciclos mundialistas siguientes.
Para 2024, FIFA informó una remuneración bruta total de 4.274 millones de francos suizos. Esa cifra coincide aproximadamente con el campo de organizaciones relacionadas del formulario estadounidense.
El proyecto comercial que dividió a FIFA
En 2026, Infantino impulsó una propuesta para vender una participación minoritaria en una filial comercial. El plan contemplaba derechos vinculados con torneos de FIFA.
La iniciativa buscaba recaudar alrededor de US$4,200 millones mediante una participación del 20%. UEFA, AFC y Concacaf se opusieron.
FIFA retiró la propuesta en julio de 2026. La organización dijo que el proyecto había generado divisiones incompatibles con su objetivo.
Ese antecedente explica la sensibilidad actual. No prueba nada sobre la compensación de 2024, pero amplifica las dudas sobre los controles internos.
Marco técnico y regulación
Qué exige el artículo 43 de FIFA
El artículo 43.13 de los estatutos asigna al Subcomité de Compensación la definición de las remuneraciones. Incluye al presidente, al Consejo y al secretario general.
La misma norma ordena hacer pública la compensación individual de esas autoridades. Allí está el centro técnico de la controversia.
El texto no resuelve cómo deben presentarse pagos desde entidades relacionadas. Una revisión independiente debería determinar el alcance de la obligación.
Qué información debería publicarse
Una divulgación completa debería permitir reconstruir el paquete total sin inferencias. También debería diferenciar salario, bono, vivienda, pensión y cargas sociales.
- Entidad que paga cada concepto.
- Importe, moneda y periodo fiscal.
- Base contractual del beneficio.
- Órgano que autorizó la compensación.
- Tratamiento entre entidades relacionadas.
- Conciliación con informes fiscales externos.
Publicar un total sin conciliación puede cumplir una formalidad. Pero no siempre permite entender quién pagó, cuánto pagó y por qué.
La conciliación también debe evitar duplicidades. Un importe desde una organización relacionada puede corresponder al mismo paquete reportado por otra entidad.
Sin las notas completas, sumar columnas produce una cifra impactante, pero posiblemente incorrecta. La transparencia exige explicar la relación entre cada campo.
También importa el momento del reconocimiento. Un bono puede aprobarse en un año y pagarse durante el siguiente.
Por eso, una comparación rigurosa necesita usar el mismo periodo. Además, debe respetar la moneda original de cada documento.
Un auditor puede validar estados financieros bajo normas contables. Esa revisión no responde automáticamente si la divulgación pública fue suficiente.
Reacciones verificadas
La defensa oficial de FIFA
FIFA declaró que no paga un segundo salario a su presidente. También afirmó que cumple todos los requisitos de información sobre compensaciones.
La organización señaló que sus cuentas tienen auditoría independiente. Añadió que sus declaraciones respetan las normas fiscales aplicables.
Ese argumento distingue dos planos. Uno es el cumplimiento tributario. Otro es la transparencia pública exigida por los estatutos.
El cuestionamiento de Miguel Maduro
Miguel Poiares Maduro presidió el órgano de gobernanza de FIFA. Según The Times y medios que reprodujeron su postura, pidió una investigación independiente.
Maduro sostuvo que omitir importes pagados por empresas relacionadas contravendría las reglas. Su valoración es una opinión experta, no un fallo vinculante.
La salida sólida exige documentos y contradicción. ¿Quién autorizó el pago? ¿Cómo se concilió? ¿Qué publicó exactamente FIFA?
Una investigación independiente debería revisar las actas del Subcomité de Compensación. También necesitaría el contrato del presidente y los acuerdos entre entidades.
Después tendría que comparar esas autorizaciones con cada informe publicado. Solo ese proceso permitiría distinguir un error de presentación y una omisión normativa.
La respuesta debe ser pública. Una explicación reservada no resolvería la obligación de transparencia frente a federaciones, patrocinadores y aficionados.
VAR CHECK
¿Infantino recibió un segundo sueldo?
El Form 990 reporta US$1,724,393 desde FWC2026 US Inc. FIFA rechaza que ese importe constituya un segundo salario.
¿Cuánto cobró Infantino en 2024?
FIFA informó 4.274 millones de francos suizos. El formulario estadounidense reportó US$1,724,393 desde FWC2026 y US$4,253,459 desde organizaciones relacionadas.
¿El pago estaba oculto al fisco?
No. El importe aparece en una declaración presentada ante el IRS. La discusión se centra en su divulgación pública dentro de FIFA.
¿FIFA violó sus estatutos?
No existe una resolución independiente publicada que lo determine. Expertos cuestionan la omisión, mientras FIFA niega cualquier incumplimiento.
¿Qué relación tiene este caso con el Mundial 2026?
FWC2026 US Inc. fue creada para gestionar operaciones del torneo en Norteamérica. El pago reportado provino de esa entidad.
¿Qué pasó con los derechos comerciales?
FIFA propuso una filial con inversión privada minoritaria. El proyecto fue retirado tras la oposición de UEFA, AFC y Concacaf.
Transparencia bajo presión
El dato existe; falta una conciliación pública
Este caso no se resuelve con etiquetas. “Pago oculto” exagera si ignora el formulario fiscal. “Cumplimiento total” tampoco despeja la omisión pública.
La salida responsable requiere una conciliación completa entre el informe anual y el Form 990. Debe incluir contratos, autorizaciones y conceptos.
La FIFA administra el activo deportivo más valioso del planeta. Su estándar de transparencia debe superar el mínimo fiscal.
La confianza no depende solo de declarar. También exige explicar de forma comparable, oportuna y verificable.
DOCUMENTACIÓN Y FUENTES:
Form 990 de FWC2026 US Inc. en ProPublica
Estatutos de la FIFA, edición mayo de 2024
Informe anual 2024 de FIFA: compensación
ESPN: documentos y respuesta de FIFA
USA Today: pago reportado por FWC2026
Reuters: oposición al proyecto comercial
Statista: estadísticas financieras de FIFA
